Argumentação

Explicamos o que é argumentação e quais são seus componentes. Além disso, suas características gerais, como é classificado e muito mais.

O que é argumentação?

Argumentação é  a arte de se expressar verbalmente a favor ou contra determinado tema ou posição, usando exemplos, raciocínios e proposições concretas com o objetivo de persuadir ou convencer .

A argumentação tem sido um tema de interesse humano desde os tempos antigos , especialmente nas áreas de trabalho que tendem à comunicação social e persuasão das massas. Filósofos da estatura de Aristóteles cuidaram disso, e várias escolas do pensamento filosófico antigo se distinguiram umas das outras com base em seus métodos argumentativos e costumes lógicos.

Um argumento se distingue de uma opinião no sentido de que esta não precisa ser apoiada com razões ou informações relevantes, enquanto um argumento sim. O estudo das teorias da argumentação, portanto, permite discernir os mecanismos lógicos pelos quais as conclusões são obtidas a partir de uma premissa.

Veja também: Texto argumentativo . 

Características da argumentação :

1. Os argumentos

Todo argumento constitui uma tentativa de convencer um ou mais destinatários da veracidade ou conveniência de uma conclusão, obtida a partir de uma ou de um conjunto de premissas, por meio de processos dedutivos ou indutivos de ordem lógica e racional.

Opiniões, fundadas ou infundadas , ou sentimentos, ou premonições não são argumentos ; Embora tudo isso possa ser usado como uma premissa em um debate, para o qual eles servirão de premissa para argumentos subsequentes.

1. Componentes da argumentação

O processo de argumentação compreende os seguintes componentes:

• Tese. Uma conclusão principal a favor ou contra a qual será debatida.
• Premissas. Um conjunto de proposições que permite abordar a tese desde uma perspectiva lógica.
• Argumento. A ligação entre as premissas e a tese, demonstrando o modo como as primeiras conduzem à segunda.
• Debate . Oposição lógica e ordenada de argumentos por parte daqueles que conversam, defendendo ou atacando as posições envolvidas. Exemplos, hipóteses, comparações, etc. podem ser dados.
• Conclusão . Uma nova tese obtida a partir da revisão das premissas e da tese inicial. Pode ser igual ou diferente deste último.

1. Debate

Qualquer debate exigirá a participação de várias posições, defendidas e atacadas por uma série de argumentos e proposições. No confronto dessas razões, verificar-se-á se são válidas, se são plausíveis, se são convincentes e corretas, mas também se não há melhores que apoiem a posição contrária.

No final do debate, os envolvidos terão chegado a uma série de conclusões e irão (ou não) concordar sobre uma visão comum sobre o assunto, seja este um dos dois opostos ou um terceiro que surgiu no debate .

1. Falhas no enredo

As falhas ou fraquezas dos argumentos podem residir no seu caráter falacioso (se não forem verdadeiros) , implausível (se não forem credíveis), fraqueza (se forem facilmente refutáveis) ou nulidade (se não forem relevantes). Em qualquer caso, o debate argumentativo consistirá em demonstrar as falhas dos argumentos contrários e defender os seus.

1. Contexto

O contexto argumentativo é denominado as condições que acompanham a oposição argumentativa, ou seja, as condições externas ao debate, mas que também o influenciam , como a cultura dos debatedores, o lugar, certas convenções linguísticas, a relação pré-existente entre eles. etc.

1. Tipos de argumentação

Existem três tipos de discurso argumentativo, a saber:

• Demonstração. Parte de algumas premissas em busca de uma conclusão, utilizando mecanismos dedutivos. É alegadamente “objetivo”: o falante não se afirma, ele fala de fatos objetivos.
• Argumentação. Aborde a tese a partir das causas e consequências, usando uma linguagem apropriada para ela.
• Descrição . Tende ao intermediário entre a demonstração e a argumentação, pois descreve o problema que fundamenta o debate.

1. Propriedade

Uma das condições para a argumentação implica o conhecimento das características do destinatário do argumento, a saber:

• que o adversário não compartilha do argumento, mas pode fazê-lo,
• que o adversário tenha conhecimento , inteligência e vontade para debater de forma justa e justa e para poder ser convencido.

Sem esta condição de propriedade, é impossível (ou estéril) iniciar um debate.

1. Legitimidade

A outra condição para o exercício da argumentação implica que o adversário possa ou não > que utilizamos, e para isso existem possíveis mecanismos de legitimação, tais como:

• Compromisso. em que as palavras de outro são usadas para validar o raciocínio de alguém.
• Exemplos concretos. Como situações factuais que verificam a validade do raciocínio.

Sem essa condição de legitimidade, qualquer debate é fútil, uma vez que os argumentos contrários são rejeitados a priori.

1. Negociação

O debate também é denominado ” negociação “, termo preferível ao permitir o surgimento de uma terceira posição , e não a imposição de um dos dois confrontos. De fato, entendidos dessa forma, os negociadores são aqueles capazes de conduzir o confronto argumentativo em direção à conciliação, para chegar a uma conclusão ou resolução conjunta.

1. Falácias

O termo falácia se refere a um argumento que parece válido e correto , mas não é. É comumente usado como sinônimo de engano, embora não seja necessariamente assim: muitas falácias lógicas são, na verdade, raciocínios falhos, falhas lógicas, que não deveriam >